科学

科学的基礎

私たちの評価は、信頼性と妥当性を確保するために検証された心理測定モデルと継続的な研究に基づいています。

科学的研究
α > 0,8
内的一貫性

当社の評価は最高水準の心理測定品質基準を満たしています。

α > 0,8
内的一貫性
> 0,85
時間的安定性
Content
内容妥当性
Construct
構成概念妥当性

検証済みモデル

Why4®は世界的に認められたモデルを基盤としています：DISC、Spranger、情動知能（Goleman）、文化的知能（Earley & Ang, 2003）、およびCHC認知モデル。

  • DISC：4つの実証済み行動次元
  • Spranger：6つの検証済み深層動機
  • 情動知能：Golemanモデル（5つの柱）
  • 文化的知能：CQモデル（Earley & Ang, 2003）— 4次元
  • 認知：Cattell-Horn-Carroll（CHC）モデル

心理測定学的検証

定期的な信頼性・妥当性研究により高い心理測定品質基準を維持します。

  • 信頼性係数（Cronbach α）0.80以上
  • 内容妥当性と構成妥当性を実証
  • 多様な集団での継続的な妥当性研究

研究とイノベーション

私たちのR&Dチームはツールを改善し新しいアプローチを開発するために継続的に取り組んでいます。

  • より深い洞察のためのAI統合
  • 感情知能への応用研究
  • 自己進化型アーキテクチャ — 評価のたびに予測モデルが継続的に洗練されます
  • 国際標準への準拠: ISO 10667、APA、EFPA
Whey — 独自人工知能

自己進化型インテリジェンスエンジン

Wheyは求人市場を分析するだけでなく、完了したすべての評価から<strong>継続的に学習</strong>します。独自LLM＋予測的World Modelのデュアルアーキテクチャが、毎サイクルごとにシステムをより精密にする閉じた改善ループを形成します。

Wheyパイプライン

生データから較正済み心理測定スコアまで

  1. 1
    大規模収集
    月150万件 · 504 RSSフィード · LinkedIn。
  2. 2
    LLM分析
    Mistralが暗黙的行動次元を抽出します：支配性、影響力、安定性、適応性、EQ、CQ。
  3. 3
    地域別コンテキスト化
    World ModelがCH/EU/GCC文化的重みを適用します — 市場間の測定不変性。
  4. 4
    心理測定較正
    IRT + DIF · Cronbach α > 0.85 · 再検査 > 0.88 · ISO 10667・APA基準準拠。
  5. 5
    フィードバックループ
    完了したすべての評価がメタ学習を通じてWorld Modelにフィードバックされます。システムは継続的に改善されます。
システムの核心

Whey自己進化ループ

完了したすべての評価、処理されたすべての求人票、分析されたすべてのプロファイルがWorld Modelにフィードバックされます。システムは決して停滞しません — 精度を増しながら収束します。

継続的収集
月150万シグナル — 求人、プロファイル、論文 — 自動的に収集・正規化。
LLM分析
LLMが暗黙的行動次元を抽出し、役割と地域別の生スコアを生成します。
World Model補正
予測的World Modelが地域文化規範に従ってスコアを制約、検証、再較正します。
メタ学習
実際の応答分布がfew-shot learningを通じてWorld Modelにフィードバックされます — 毎サイクル、システムが向上します。
システムが保証すること
> 0.85
Cronbach α
> 0.88
再検査
毎月
更新サイクル
学術参考文献

科学的参考文献

1
DISC 理論的基盤
Marston, W. M. (1928)
Emotions of Normal People
Harcourt, Brace & Company
2
Why6® 理論的基盤
Spranger, E. (1928)
Types of Men
Steinkopf (Université de Berlin)
3
DISC 測定の妥当性
Geier, J. G. (1979)
D.I.S.C. Personal Profile System: Manual
Performax Systems International
4
ビッグファイブ - NIH
Costa, P. T., & McCrae, R. R. (1992)
Revised NEO Personality Inventory (NEO PI-R)
Psychological Assessment Resources
5
メタ分析 - 162研究
Barrick, M. R., & Mount, M. K. (1991)
The Big Five personality dimensions and job performance
Personnel Psychology, 44(1), 1–26
6
フロリダ大学
Judge, T. A., Heller, D., & Mount, M. K. (2002)
Five-factor model of personality and job satisfaction
Journal of Applied Psychology, 87(3), 530–541
7
Harvard Business Review
Goleman, D. (1998)
Working with Emotional Intelligence
Bantam Books / Harvard Business Review Press
8
Yale / UNH
Mayer, J. D., Salovey, P., & Caruso, D. R. (2004)
Emotional intelligence: Theory, findings, and implications
Psychological Inquiry, 15(3), 197–215
9
テキサス大学
Bar-On, R. (2006)
The Bar-On model of emotional-social intelligence (ESI)
Psicothema, 18(Suppl.), 13–25
10
オーストラリア
Schutte, N. S., Malouff, J. M., et al. (2009)
Exploring the validity of a measure of trait emotional intelligence
Journal of Personality Assessment, 91(5), 444–450
11
ハーバード - 心理語彙論的
Allport, G. W., & Odbert, H. S. (1936)
Trait-names: A psycho-lexical study
Psychological Monographs, 47(1), i–171
12
16PF - イリノイ
Cattell, R. B. (1943)
The description of personality: Basic traits resolved into clusters
Journal of Abnormal and Social Psychology, 38(4), 476–506
13
チューレーン大学
Hogan, R., & Holland, B. (2003)
Using theory to evaluate personality and job-performance relations
Journal of Applied Psychology, 88(1), 100–112
14
Yale - 原初概念
Salovey, P., & Mayer, J. D. (1990)
Emotional intelligence
Imagination, Cognition and Personality, 9(3), 185–211
15
ミシガン / ウェスタンオンタリオ
Tett, R. P., Jackson, D. N., & Rothstein, M. (1991)
Personality measures as predictors of job performance
Personnel Psychology, 44(4), 703–742
16
国際標準
ISO 10667 (2020)
Assessment service delivery — Procedures and methods
International Organization for Standardization (ISO)
17
国際ガイドライン
International Test Commission (ITC) (2001)
International Guidelines for Test Use
ITC Guidelines (Revised 2013)
18
APA基準
American Psychological Association (APA) (2014)
Standards for Educational and Psychological Testing
APA / AERA / NCME
19
ヨーロッパ基準
European Federation of Psychologists Associations (EFPA) (2013)
EFPA Review Model for the Description and Evaluation of Psychological Tests
European Psychologist, 18(2), 87–99
20
UK基準
British Psychological Society (BPS) (2017)
Testing and Assessment: Guidance on Test Use
BPS Psychological Testing Centre
21
CQ 基礎文献
Earley, P. C., & Ang, S. (2003)
Cultural Intelligence: Individual Interactions Across Cultures
Stanford University Press
22
CQ 心理測定モデル — 4次元
Ang, S., Van Dyne, L., et al. (2007)
Cultural Intelligence: Its Measurement and Effects
Management and Organization Review, 3(3), 335–371
23
CQS — 文化的知性尺度
Van Dyne, L., Ang, S., & Koh, C. (2008)
Development and Validation of the CQS
Handbook of Cultural Intelligence. M. E. Sharpe
24
CQ モデルのサブ次元
Van Dyne, L., Ang, S., et al. (2012)
Sub-Dimensions of the Four Factor Model of Cultural Intelligence
Social and Personality Psychology Compass, 6(4), 295–313
25
CQ 学術的統合
Van Dyne, L., Ang, S., & Nielsen, T. M. (2016)
Cultural Intelligence
Oxford Bibliographies in Management
26
CQ — ドメインと評価
Thomas, D. C., et al. (2008)
Cultural Intelligence: Domain and Assessment
International Journal of Cross Cultural Management, 8(2), 123–143
27
CQ vs IQ/EQ — リーダーシップ効果
Rockstuhl, T., et al. (2011)
Beyond General Intelligence (IQ) and Emotional Intelligence (EQ)
Journal of Social Issues, 67(4), 825–840
28
CQと交渉結果
Imai, L., & Gelfand, M. J. (2010)
The Culturally Intelligent Negotiator
Organizational Behavior and Human Decision Processes, 112(2), 83–98
29
CQ — 性格とメタ認知
Chao, M. M., Takeuchi, R., & Foo, M. D. (2017)
Deciphering Cultural Intelligence
Academy of Management Proceedings, 2017(1)
30
ホスピタリティ業界におけるCQ
Chen, A. S., Lin, Y. C., & Sawangpattanakul, A. (2011)
Cultural Intelligence and Performance in the International Hospitality Industry
International Journal of Contemporary Hospitality Management, 23(1), 84–98
デモをリクエスト